Свободное воспитание детей: идеи и концепция

Наиболее интересен период, когда концепция свободного воспитания стала самостоятельным направлением в педагогике и окончательно оформилась. Этой проблемой занимались многие просветители.

Идеи свободного воспитания были впервые выдвинуты в педагогике Западной Европы, а со второй половины 19 века ими интенсивно занимаются отечественные педагоги, и вносят в них свою специфику. Учителей и просветителей того времени интересовало не только само свободное воспитание, но и то, как оно развивалось. В тот же период публикуются труды П. К. Каптерева, С. И. Гессена и других. Они давали оценку, в каком состоянии находятся педагогические мысли России, и как концепция свободного воспитания с ними согласуется. На сегодняшний день интерес к этой проблеме не угас, педагогика свободного воспитания трактуется сегодня в диссертационных работах ученых.

Понятие «свободы» в контексте образования многие объясняли по-своему, и это довольно интересно, так как ряд утверждений Ж. -Ж. Руссо и Толстого сегодня считаются ошибочными и несостоятельными. Ж. -Ж. Руссо, например, считал свободу в образовании и воспитании благом, и под его влиянием определялась стратегия развития концепции в те годы. По мнению Ж. -Ж. Руссо, любой общественный строй имеет жесткую социальную иерархию, и воспитание в таких условиях лишь тогда полезно, когда звание «родители» согласовано самой судьбой. Если здесь есть противоречия, то такое воспитание наносит только вред. Вред, по мнению философа, заключается в том, что общество считает главными такие ценности, которые наносят вред воспитанию нравственности, они могут лишь эти нравы полностью растлевать.

Его роман «Эмиль, или О воспитании» гласит о том, что воспитывать ребенка вредно уже по наличию предрассудков, наделивших человека определенными качествами, которых у него еще не имеется. В другом своем труде автор подметил, что люди, традиционно воспитанные, склонны следовать обычаям, но не своему разуму, они не могут показать, кто они на деле, они лишь следуют за толпой. Но счастлив человек бывает лишь тогда, когда он может пользоваться своей свободой, причем не задекларированной, а реальной. Но свобода дается человеку независимому, самодостаточному. Предметов и понятий, от которых зависим человек, много, среди них – вещи. Но этот факт опосредован природой и с моралью никакой связи не имеет, свободе не вредит, пороков не порождает. Зависимость же от людей прямо противоположна. Исходя из этого, делается вывод, что свобода в воспитании и образовании базируется на свободе от общественных учреждений и предрассудков в первую очередь.

Однако Ж. -Ж. Руссо, пытаясь отыскать пути, чтобы восстановить утраченное равенство, не смог этого сделать, так как не сумел найти и вскрыть законы, по которым развивается общество, и поэтому на свободное воспитание и образование возлагал очень большие надежды. Наряду с другими французскими просветителями, Ж. -Ж. Руссо считал, что лишь правильное воспитание может изменить и улучшить общественные нравы и отношения. Он верил в Бога, считая его первопричиной зарождения мира, верил, что душа бессмертна, но религиозное ханжество, лицемерие осуждал, равно как и паразитический образ жизни духовенства. По его мнению, идеи свободного воспитания должны были положить этому конец. Но добился он лишь того, что церковники разгневались на него и его труд «Эмиль …» был публично сожжен, автору пришлось покинуть Париж в срочном порядке, спасаясь от преследования.

Несмотря ни на что, Ж. -Ж. Руссо был великим гуманистом, выступающим за свободное воспитание, чтобы этот процесс был активным, оптимистичным, чтобы ребенок сам наблюдал мир, слушая и осязая его, удовлетворял свою жажду знаний, обогащался при этом духовно и жил в радости. По мнению философа, ребенку надлежало развиваться на лоне природы, получая от нее знания, эквивалентные его возрасту, и способности их усвоить. Ребенок физически укреплялся от контакта с природой, учился пользоваться своими органами чувств. Именно поэтому Ж. -Ж. Руссо считал, что в ограничениях нет необходимости, слепо повиноваться воле воспитателя не нужно, важны лишь природные законы. Наказывать ребенка также нет необходимости, он будет видеть естественные последствия своих неправильных поступков. Если ребенок слаб и беспомощен, он нуждается лишь в опеке наставника.

Идеи свободного воспитания пропагандировал и Константин Николаевич Венцель, он верил в ребенка, его творческие силы, во внутренне устремление раскрыть свои силы, он искренне верил в то, что любое внешнее воздействие на ребенка, каким бы благородным оно ни было, будет лишь тормозить развитие. По его мнению, ребенок должен быть свободным от любого внешнего воздействия, авторитарного начала в отношениях ребенок – взрослый быть не должно. У ребенка должна быть самостоятельность, свобода действий и выбора. Детская душа добрее, чем взрослая, поэтому свобода будет для нее благотворной, позволить ей естественно расцветать. В этом педагогические постулаты Венцеля перекликаются с концепцией Ж. -Ж. Руссо.

По мнению К. Н. Венцеля, школьный формализм, жестокая дисциплина и однообразие требуют преобразования, так как не идут во благо ребенку. Человек должен получать знания, но лишь столько, сколько пожелает, и именно тогда, когда у него есть в этом потребность. Школьные предметы должны преподаваться, но свободно, а не принудительно, чтобы учение не воспринималось ребенком как «барщина». Венцель К. М. писал про «идеальную школу будущего», в основе которой должен быть заложен такой педагогический подход, который бы помогал ребенку высвободить его творческое начало. В модели учреждений для дополнительного образования автор предлагал так организовать жизнедеятельность ребенка в культурном пространстве, чтобы он там мог жить своей, детской, жизнью, трудиться, общаться, играть. Взрослые товарищи могли бы там делиться с детьми знаниями, показать истинные духовные сокровища, чтобы ребенок мог свободно воплотить красоту в жизнь, причем самостоятельно. Предлагалось именно там приучать ребенка решать жизненные задачи, на основе не столько интеллекта и обучения, сколько на основании опыта.

Основная концепция свободного воспитания, по К. Н. Венцелю, такова: у каждого ребенка, независимо от его положения в социуме, есть право существовать, и ему должны быть гарантированы жизненные условия в совокупности. Заботиться о ребенке должны не только родители, но и государство. У ребенка должно быть безусловное право на такое образование и воспитание, причем бесплатное, которое соответствует его индивидуальности. Любой ребенок является самостоятельной личностью. У ребенка есть право самому выбрать себе воспитателя. Свободы и права, как ребенка, так и совершеннолетнего взрослого равны. Свободное воспитание ребенка заключается в том, что он может делать все, что не причиняет вреда и дискомфорта другим людям.

Никакого насилия и принуждения для посещения учебных или воспитательных учреждений быть не должно. Религиозное воспитание ребенка также должно стать свободным. У ребенка есть право создавать совместно с другими людьми, взрослыми или детьми, кружки, союзы, объединения, наравне с правом на аналогичное действие у взрослых людей. Ни одного ребенка нельзя лишать свободы, кроме случаев, специально оговоренных Законом страны. Все эти положения полностью перекликаются с работами Ж. -Ж. Руссо, они лишь немного адаптированы под действительность другой страны, России.

Концепция свободного воспитания у Льва Толстого сходна с идеями педагогической свободы Ж. -Ж. Руссо. Толстой интерпретировал ее иначе, увидев в имеющейся концепции основную проблему, которая характеризовалась как порабощение школы социальными и общественными институтами, а также уже имеющимися формами общественной жизни. По мнению Льва Николаевича, проблема и школы, и воспитания заключается в том, что они полностью оторваны от жизни вообще. Толстой изучал реальную работу школ в таких странах, как Франция, Германия, Швейцария, и конечно, Россия. По его мнению, образовательное влияние школы на воспитание чрезвычайно мало.

Где бы ни жили образованные и сметливые люди, свои знания они почерпнули не в стенах школы, а в жизни, приобретя с ее помощью колоссальный опыт. Семейный уклад, театры и мастерские, книжные лавки и музеи, пристани и кафе воспитывают и учат лучше, нежели школа. Эх, не знал Лев Николаевич ни телевизора, ни Интернета. По его мнению, образование проходит мимо школы, а школьные псевдонаучные курсы проходят мимо жизни. Народ обучается вопреки школе, а следовало бы благодаря ей. Образование естественное, бессознательное, то есть жизненное, закрепляется в памяти намного качественнее, чем принудительное, которое дают в школе. То же самое обстоит и с воспитанием, так как педагогика свободного воспитания гораздо качественнее того, что навязывается из-под палки.

Сегодняшним чиновникам из аппарата Министерства образования было бы неплохо изучить труды предшественников, а не жаловаться на недофинансирование системы и образовательный кризис, им бы не помешало задуматься над работами Л. Н. Толстого в области образования. Миллионы учителей России здесь не имеются в виду, так как правила игры установлены не ими. Но нужно учесть, что принудительная система проигрышна по своей сути, но именно по ней работают все образовательные учреждения, не давая ученикам раскрыть свою индивидуальность. Любое проявление нестандартного мышления сегодня пресекается на корню, ученик начинает получать двойки лишь за то, что посмел высказать свое мнение. В итоге школа, призванная помочь ребенку раскрыться, заставляет его искать убежище в своей скорлупе. В первый класс приходят яркие личности, а оканчивают школу обычные серые середняки, которых подравняли под одну гребенку и подвели к общему знаменателю. Учителю проще работать, когда ему не задают вопросов, а тупо выполняют указания.

Сегодняшняя школа не имеет понятия, что же такое свободное воспитание, приходя в школу, любой ребенок сталкивается с уравниловкой, когда таланты не раскрываются, а, наоборот, губятся. И задача родителей состоит в том, чтобы не дать школе изуродовать душу ребенка, позволить ему постигать умения, получать нужные ему знания. И помочь своему ребенку. Имеющаяся система школьного образования крайне неэффективна, во многом она порочна. По мнению Л. Толстого такая порочная школа может существовать лишь за счет насилия над личностью и тотального принуждения. Написав все это более полутора веков назад, Л. Толстой прав и сегодня, так как ничего, по сути, не изменилось. Школа была и остается институтом насилия над личностью.

По мнению другого просветителя, Мишеля Фуко, школу можно сравнить равно как с армией. А еще он провел параллель между школой и такими заведениями, как тюрьма и лепрозорий. Чудовищная антисвобода, которой пропитано все школьное нутро, не может дать ничего хорошего развивающемуся уму, постигающему мир. Лев Толстой сделал попытку ответить на вопрос, как же теперь учить детей? Он основал школу в Ясной Поляне, где отверг все принудительные методы образования и воспитания.

В его понимании, школа должна помогать детям овладевать знаниями, причем только теми, которые хочет получить ребенок. Учитель никакой власти над учеником иметь не должен, между ними должны установиться отношения двух равных. Домашних заданий он не задавал, расписания уроков, звонков с них тоже не было. Ученику позволялось прийти на занятия в то время, в какое ему удобно. Уйти любой ребенок с уроков мог также в любое время, пусть это и была середина урока. Но итоги оказались неутешительны, так как дети, лишившись принуждения в школе, попали под него от неорганизованной окружающей среды.

Свободное воспитание заключается в том, чтобы не калечить ребенка, насильно заставляя его следовать общепринятым нормам поведения, так как ребенок имеет больше морали, нежели взрослый.